Israel lanzó una ofensiva aérea masiva contra Irán, atacando instalaciones nucleares, fábricas de misiles y altos mandos militares. La operación dejó múltiples muertos, entre ellos el jefe del Estado Mayor iraní y seis científicos nucleares. En respuesta, Irán lanzó más de cien drones.

Teherán acusó a Estados Unidos de complicidad, mientras que Washington negó participación. Israel declaró estado de emergencia y llamó a reservistas. La ONU pidió moderación, pero el conflicto escaló con rapidez. Irán canceló el diálogo nuclear previsto con EE.UU. en Omán.

El choque marca un punto crítico en Medio Oriente. Con amenaz

Las tensiones entre el gobernador de California, Gavin Newsom, y el expresidente Donald Trump escalaron tras la implementación de nuevas redadas migratorias en ciudades clave como Los Ángeles. Newsom calificó las acciones como “traumatizantes” y aseguró que no protegen, sino que atacan a comunidades vulnerables. Su mensaje fue claro: California seguirá defendiéndose en los tribunales.

Conforme aumentan los operativos, también crecen las denuncias por abusos, arrestos injustificados y uso excesivo de la fuerza. Newsom reiteró que el estado continuará amparando a “toda nuestra gente” y defendiendo sus derechos frente a lo que considera una estrategia federal autoritaria. Las políticas migratorias se convierten así en un nuevo campo de disputa institucional.

El choque entre ambos líderes no es nuevo, pero sí cada vez más representativo de una fractura nacional en torno a los derechos de los migrantes. ¿Hasta dónde llegará esta confrontación y qué consecuencias reales tendrá para millones de personas en Estados Unidos?

La secretaria de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Kristi Noem, acusó públicamente a Claudia Sheinbaum de alentar las protestas en Los Ángeles tras las redadas migratorias impulsadas por el gobierno de Donald Trump. “La condeno por alentar protestas violentas”, afirmó Noem en un evento oficial.

Aunque Sheinbaum ha pedido mantener la calma y ha rechazado toda forma de violencia, sus mensajes en defensa de los migrantes y en contra del impuesto a las remesas han sido utilizados políticamente por el ala conservadora estadounidense para responsabilizarla del clima de tensión.

La confrontación evidencia el delicado equilibrio diplomático entre México y EE.UU. en la era Trump 2.0. Mientras Washington militariza el discurso migratorio, México intenta contener los daños sin ceder soberanía discursiva. La disputa no solo es bilateral: es ideológica y estratégica, con la comunidad migrante atrapada en el centro del fuego cruzado.

El gobierno de Estados Unidos desplegó 700 marines y 2,000 elementos adicionales de la Guardia Nacional en Los Ángeles tras una serie de redadas migratorias encabezadas por ICE. La orden fue emitida por el presidente Donald Trump, quien justificó la acción como una medida para garantizar la seguridad de los agentes federales.

La intervención generó un fuerte rechazo por parte del gobernador de California, Gavin Newsom, quien la calificó como “una fantasía dictatorial”. Diversas organizaciones civiles y sectores políticos cuestionaron la legalidad y proporcionalidad del despliegue, mientras que se han reportado enfrentamientos entre manifestantes y fuerzas del orden.

El uso de militares en tareas de orden público, poco común en Estados Unidos, eleva la tensión institucional y social en un contexto migratorio delicado. La creciente militarización en ciudades con alta población migrante plantea serios cuestionamientos sobre derechos civiles, proporcionalidad y legitimidad del poder federal.

El subsecretario de Estado de Estados Unidos, Christopher Landau, iniciará esta semana una gira por México, El Salvador y Guatemala para fortalecer la cooperación diplomática, con énfasis en migración, inversiones y crecimiento económico regional.

En México, Landau sostendrá reuniones de alto nivel como parte de los preparativos para un eventual encuentro entre el secretario Marco Rubio y la presidenta Claudia Sheinbaum. El gobierno estadounidense buscará consolidar acuerdos para frenar la migración irregular y promover inversiones privadas en la región.

Esta visita refleja la renovada presión de Washington sobre sus socios regionales para contener los flujos migratorios. México, nuevamente, enfrenta el dilema de equilibrar sus relaciones diplomáticas con Estados Unidos mientras asume costos internos derivados de las políticas migratorias impuestas por su vecino del norte.

La Casa Blanca defendió este lunes el envío de tropas federales a Los Ángeles por decisión del presidente Donald Trump, al considerar “débil” la respuesta del gobernador Gavin Newsom frente a las protestas por las redadas migratorias.

Según la portavoz Karoline Leavitt, el gobernador “no hizo nada” ante los disturbios, por lo que Trump intervino para “mantener la ley y el orden” y proteger edificios federales. La Guardia Nacional fue desplegada sin autorización del estado de California.

Aunque la medida se ampara en la protección de instalaciones federales, reabre la polémica sobre militarizar el conflicto migratorio. ¿Se justifica usar tropas contra ciudadanos que exigen derechos? La escalada plantea un nuevo choque entre federalismo y autoritarismo.

Donald Trump descartó cualquier intento de reconciliación con Elon Musk tras una serie de declaraciones cruzadas que tensaron su relación. En entrevista con ABC News, el expresidente estadounidense afirmó que el CEO de Tesla “perdió la cabeza” y que no tiene interés en hablar con él.

La disputa escaló con amenazas de cancelar contratos gubernamentales y subsidios a las empresas del magnate, aunque Musk moderó su postura horas después. Analistas interpretan el conflicto como un choque de egos con implicaciones políticas y económicas de largo alcance.

La Casa Blanca calificó el episodio como “desafortunado”, mientras que aliados de Trump, como JD Vance, reiteraron su respaldo. La crisis revela la fragilidad de las alianzas entre poder político y poder económico. El desenlace podría alterar la relación entre el gobierno federal y las principales firmas tecnológicas del país.

La Suprema Corte de Estados Unidos bloqueó la demanda presentada por el gobierno mexicano contra los mayores fabricantes de armas, a quienes acusaba de facilitar el tráfico ilegal hacia cárteles. El fallo fue unánime y se basó en leyes que protegen ampliamente a estas empresas.

México argumentó que firmas como Smith & Wesson y Glock eran conscientes de que sus armas terminaban en manos del crimen organizado. Sin embargo, los jueces determinaron que no se cumplía con los requisitos legales para continuar el proceso judicial.

El revés jurídico evidencia los límites internacionales para combatir el tráfico ilegal de armas. También plantea una interrogante mayor: ¿cómo proteger a la población mexicana mientras Estados Unidos se niega a responsabilizar a su industria armamentista?

Aunque Corea del Norte y Corea del Sur no disparan armas desde hace años, libran una guerra mucho más silenciosa: la del control de la información. Altavoces camuflados, USBs con K-dramas y ondas de radio desafían la narrativa oficial del régimen de Kim Jong-un.

Del otro lado, Corea del Norte responde con represión. Ha criminalizado el uso de acento surcoreano, persigue a jóvenes que consumen series extranjeras y construyó nuevas barreras para frenar el contrabando cultural. Incluso los teléfonos censuran palabras de forma automática.

Con menos fondos de Estados Unidos, las organizaciones que difunden información enfrentan más riesgos que nunca. ¿Quién debe pagar por abrirle los ojos a una sociedad oprimida? El acceso a la verdad no debería depender del presupuesto de una potencia, sino de la voluntad colectiva de romper el silencio.

De acuerdo con el reportaje del New York Times titulado “Drogas y drama familiar: así sorteó Elon Musk la campaña electoral”, el empresario vivió una etapa de consumo frecuente de ketamina, conflictos familiares y apariciones polémicas mientras se convertía en un aliado clave de Donald Trump.

La investigación periodística revela que Musk donó 275 millones de dólares a su campaña y participó activamente en actos políticos y tuvo acceso a espacios de poder, como la Casa Blanca y el equipo de transición presidencial, pese a su historial de conductas erráticas y problemas de salud mental.

Pese a los señalamientos, Musk fue despedido con honores este 30 de mayo en la Oficina Oval, además se dijo dispuesto a seguir siendo “amigo y asesor” del mandatario. Durante el evento, reapareció con un ojo morado y vestimenta informal, lo que desató especulaciones en redes.