La Primera Comisión de Asuntos Políticos e Internacionales de la Comisión Permanente ratificó la designación de Alejandro Gertz Manero como embajador de México ante el Reino Unido, tras su comparecencia formal, en la que expuso prioridades diplomáticas, académicas y económicas, además de responder a cuestionamientos de legisladoras y legisladores integrantes.

Previamente, Gertz Manero agradeció el nombramiento presidencial y subrayó la relevancia de fortalecer la vinculación académica, al destacar que más del sesenta por ciento de los mexicanos residentes en Inglaterra cursan estudios superiores, por lo que propuso articular esfuerzos institucionales que faciliten el retorno del talento y su incorporación productiva en México.

Asimismo, planteó impulsar la relación económica bilateral, ampliar inversiones británicas y facilitar el acceso de productos mexicanos, mientras legisladores destacaron retos en materia ambiental, comercial y multilateral; no obstante, la Comisión aprobó el dictamen con mayoría, al considerar que el perfil del designado cumple con los intereses de la política exterior nacional.

El Reino Unido sorprendió este domingo al anunciar que reconoce oficialmente al Estado palestino, un giro significativo en su política exterior. El primer ministro Keir Starmer afirmó que “el momento ha llegado” para impulsar la solución de dos estados, asegurando que el reconocimiento no representa una concesión a Hamás, sino un paso hacia la paz.

A esta decisión se unieron Canadá, Australia y Portugal, conformando un bloque de respaldo internacional que busca dar peso político a la causa palestina. Los líderes de estos países insistieron en que su objetivo es abrir una vía diplomática que garantice seguridad para Israel y viabilidad para Palestina, aunque el gesto ha sido rechazado por el gobierno de Netanyahu.

El impacto práctico de este reconocimiento es aún incierto, pues la situación en Gaza y Cisjordania continúa marcada por la violencia y la ocupación. Sin embargo, el movimiento simboliza un desafío directo a la narrativa israelí y a la tibieza de Estados Unidos. La pregunta crítica es si el simbolismo bastará para frenar la guerra o si solo quedará como un gesto diplomático más.

El texto contrapone el encanto de España e Italia con un entorno europeo crispado: guerra en el vecindario, retórica bélica en Bruselas y tensiones sociales en Reino Unido. En paralelo, Estados Unidos vive un pico de polarización que encarece la conversación pública. El “allá” luce menos idílico cuando el contexto geopolítico aprieta.

El argumento central no idealiza a México, pero sí reivindica una ventaja comparativa: conocer el terreno, sus códigos y redes. En un mundo volátil, la información local reduce incertidumbre y permite decisiones más racionales. La “independencia relativa” —mercado grande, familia, comercio abierto y márgenes de expresión— aparece como activo.

El contraste funciona por sustracción: si Europa suma riesgos externos y el eje anglosajón profundiza su división, México puede ser opción razonable para perfiles con anclajes profesionales y comunitarios. No es negación de problemas —violencia, desigualdad, instituciones incompletas—, sino balance entre riesgo sistémico y agencia personal.

La conclusión invita a una evaluación individual: migrar no es escapatoria mágica, quedarse tampoco es resignación. Se trata de ponderar seguridad, proyecto laboral y horizonte cívico. En ese triángulo, México ofrece todavía palancas de cambio desde abajo. La pregunta abierta: ¿dónde hoy puedes influir más en tu propio destino?